Ukraine : antirussianisme primaire ou arriération intellectuelle des politicards de Kiev?!

Par Camille Loty Malebranche

La politique est essentiellement prospective et ce n’est jamais que par ineptie d’ambition primaire que certains politicards oublient de considérer la finalité de leur choix et la fin de leur action publique en se noyant au présent dans les contingences immédiatement favorables pour porter avec frénésie impulsive et irréfléchie de soi disant coups à plus forts qu’eux. En politique, qui n’a pas la force de s’imposer doit apprendre la souplesse et la négociation sinon, c’est de l’autodestruction programmée. 

Les autorités de Kiev entendent donner l’assaut, ce 2 mai 2014, aux pro-russes qui occupent de nombreuses villes de l’est du pays. Dores et déjà, Moscou a mis Kiev en garde et je cite « des conséquences catastrophiques de toute attaque armée contre les partisans de la Russie ». À observer les faits de près, quand on sait que la Russie ne lâchera jamais prise dans cette affaire qui la concerne au plus haut de ses intérêts, n’est-ce pas de l’ineptie primitive des prédateurs de Kiev que d’imaginer une solution militaire même si ponctuellement ils devaient remporter une victoire? J’affirme que ce ne seront certainement pas les petits assauts contre l’est qui apporteront la paix à l’Ukraine ni empêcheront les pro-russes appuyés par la Russie, leur patrie réelle et de référence de provoquer une partition du pays. Très sots qui se fient aux promesses de Washington quand la voisine immédiate prête à se battre se nomme la Russie défendant sa primauté géopolitique légitime tant par la géographie, l’histoire que les liens ethniques.  

Les dirigeants ukrainiens, eux-mêmes putschistes issus de la place Maïdan, seraient vraiment des arriérés intellectuels s’ils s’imaginaient pouvoir aller à l’encontre d’un rapport de force qui leur échappe et dont ils sont les jouets, les essuie-pieds. En se prêtant au jeu des occidentaux qui les traitent avec dédain malgré des sourires diplomatiques semblables à des rictus pour attiser leur ambition politicienne individuelle et clanique, ambition surdimensionnée et aveuglée en l’occurrence, les gouvernants de facto de Kiev ne sont que vils objets de l’occident qui, par eux, réifie leur propre pays, l’Ukraine, qu’eux-mêmes aident - à travers leur politicaillerie, leur gouvernement de pacotille, leur obsession d’un pouvoir non républicain figé dans leur antirussianisme primaire - à garrotter au rétiaire d’un conflit géopolitique où leur pays ne peut être que perdant. 

CAMILLE LOTY MALEBRANCHE

Comments

[Dmitri Benjamin]

…Le mouvement n’est pas tout…

Prendre le pouvoir, dans un sens ou dans un autre implique ses conséquences. A visière levée, les nouveaux dirigeants ukrainiens ne s’étaient pas préparer à exercer le pouvoir, voire d’avoir le contrôle sur toute l’étendue du territoire. Le lendemain de l’éviction du président légitime Viktor Yanukovitch, j’ai été vraiment surpris de voir comment le Premier ministre de facto demande ici et là, de l’aide de toutes sortes pour lui permettre de tenir. En ce bas monde, la politique n’est pas un jeu d’enfants ou d’apprentis sorciers. La politique se définit aussi comme étant le rapport de force, d’intérêt et d’intelligence. Ici, je ne parle pas des services de renseignements comme le FSB ou la CIA. Il est question de la matière grise. Avant de recourir à leur coup contre le président Yanukovitch, les auteurs devraient bien réfléchir et tenir compte de certains paramètres. Et surtout se posez la question : comment le Grand Voisin Russe et ses descendants allaient comprendre cette nouvelle perspective. Bien avant, ces messieurs en quête de ‘pouvoir’ devraient y penser. Loin de là !
J’ai souvent pensé que les politiciens à courte vue, étaient l’apanage des laquais des politiciens des pays sous-développés, tel n’est pas le cas. Mes yeux commencent par déciller. Je finis par s’en rendre compte que les politiciens valets et les blancs becs sont de toutes les époques et se trouvent dans toutes les races humaines. Dans la mesure, où ils étaient bien imbus, les dirigeants ukrainiens devraient le lendemain de leur coup, se débrouiller à s’approvisionner en pétrole dans d’autres pays. Et ils devraient sans attendre aucune demande, liquider toutes les dettes (plus de 16 milliards) envers la Russie. On se rappelle, le commandant Hugo Chavez Frias, en voulant s’engager dans la voie non capitaliste du développement, il avait pris toutes les mesures, et de payer dans un temps record les dettes de son pays vis-à-vis du FMI. Et au bout du compte, le valeureux Chavez voulait même créer une banque de développement pour aider les pays du Tiers-monde à s’affranchir du joug du FMI. Le commandant Chavez pensait ses actions, se donnait les moyens et anticipait les réactions du camp d’en face. En 2004, à la prison Abu Ghraib, les soldats américains avaient torturés comme bon leur semble les détenus. Depuis lors cette prison est devenue célèbre. Etant donné, depuis le début de l’année, l’insécurité (plus de 10.000 morts) est devenu le pain quotidien des habitants de certaines zones en Irak, le gouvernement Nouri Kamal al-Maliki, a décidé de déplacer les 2,400 prisonniers de la prison d’Abu Ghraib. Le gouvernement a anticipé un éventuel accaparement de la prison par les insurgés sunnites. Arrêtons là.
A l’œil nu, les nouveaux dirigeants s’étaient engagés dans une bataille sans savoir les tenants et aboutissants. Parce qu’il ne suffit pas de se lancer dans un bras de fer avec la Russie, en comptant sur des alliés de facto ou à venir. D’aucuns se demandent, si ces hommes vivaient en Ukraine ou sur la planète Mars. Alors, ils pensent que les dirigeants de la Russie allaient croiser les bras, sans tenir compte de la nouvelle donne en Ukraine, et se préparer à toute éventualité. Tenant compte des faits et des calculs géostratégiques, à la place de la Russie, d’autres pays pourraient s’en passer de toutes les normes et les conventions internationales, et faire ce qu’ils conviendraient en foutant pas mal de la levée de bouclier des alliés ou pas. Pour se protéger contre un éventuel encerclement, la Russie a tout simplement tourné vers la Crimée. Les experts indépendants soulignent que les dirigeants russes commettraient une erreur impardonnable, sans s’emparer de la Crimée. L’ambassadeur britannique en Haïti ne l’a pas compris ainsi. Il a préféré blâmé la Russie et le président Poutine. Le politologue Jean-Marie Beaudouin n’avait pas tardé à lui donner une réplique en règle. Il avance, « la position géographique de la Crimée représente une importance vitale pour la Russie. C’est-à-dire dans l’éventualité d’une guerre des occidentaux contre la Russie, la seule planche de salut pour elle de pouvoir résister et de livrer des combats proportionnels réside dans la sortie en mer méditerranéenne alors qu’en hiver, au nord, elle ne pourrait pas compter sur ses bateaux qui y seront gelés. C’est cet enjeu crucial qui a déterminé Washington à ouvrir une toile au cœur de la Russie, en fomentant en Ukraine une crise de toute pièce: un président démocratiquement élu a été déposé et remplacé par un régime satellite » [1].
Il est évident, le ministre de l’Intérieur et ses collègues ne savaient pas ce qui pourrait se produire, sinon ils n’auraient pas dû se lancer dans ce qui s’apparente plutôt à une aventure que tout autre chose. Cela n’a aucun sens de dire que : « Poutine et Yanukovitch ont ordonné et orchestré la nouvelle vague de troubles séparatistes dans l’Est, à Louhansk, Donetsk et Kharkiv ». Si toutefois, ils étaient des gens avisés et prêts à diriger le pays, ils devraient prendre toutes les mesures en conséquence pour éviter la débandade dans certaines régions du pays. Là encore, ce n’était pas sûr. Il n’est plus à démontrer, les ethnies russes allaient de toute façon s’agiter et se positionner le cas échéant.
Par l’histoire de la Russie et ses larges ressources, il serait absurde de voir les russes de souche, accepter de s’éloigner de leur mère patrie. C’était prévisible. Ce serait le rétablissement du président dans ses fonctions ou son contraire. Comme l’a si bien dit le philosophe et écrivain Camille Loty Malebranche, « Il faut étudier les faits historiques dans leur vérité, toutes les instructives vérités, pour mieux nous protéger des déviances humaines et structurelles qui ont engendrés les horreurs du passé, les ogres et abimes de l’histoire » [2]. J’ai été aussi étonné de voir comment des journalistes ukrainiens, à travers le journal « Oukraina Moloda » abordent ainsi la situation dans l’Est du pays. Ils affirment, « Depuis le 6 avril, des manifestants prorusses sèment le désordre dans l'est du pays, allant jusqu'à déclarer leur indépendance. Les autorités ont pour l'instant repris les choses en mains, mais elles ont comme toujours réagi trop tard ». Ils n’étaient pas préparer, ils ne pourraient agir autrement. Et pour cause, ils mettent le monde en ébullition. Etant donné, il y a une question de pétrole aussi dans la crise, les spéculateurs anticipent. Cette crise provoquée par l’amateurisme des nouveaux dirigeants ukrainiens font l’affaire de tous ceux qui s’impliquent dans le commerce du pétrole. Tout s’imbrique. Il y a des sénateurs et des députés ici et là, qui aimeraient bien voir la prolongation de la crise. Ce qui pourrait arranger leurs patrons. Un peu plus tard, ils pourraient recueillir des sommes faramineuses pour leur campagne électorale. Bien souvent, dans ces pays, une bonne partie des « Classes Moyennes » ignore tous ces enjeux, voire pour le citoyen ordinaire.

L’histoire impartiale retiendra que ceux qui avaient renversé le président Yanukovitch n’avaient aucun plan, sinon dénoncer la Russie dans les assises internationales et pour s’attirer de la ‘bonne grâce’ des autres. Comme quoi, c’est la Russie qui avait provoqué la Crise, en renversant le président légitime, Viktor Yanukovitch. En politique, plus que jamais, le mouvement n’est pas tout. Les dirigeants ukrainiens de facto sont en train de faire l’amère expérience.

Dmitri Benjamin

18 Avril 2014

[1]. Beaudouin, Jean-Marie, « Quand l’occident reconnait l’existence des Chartes nationales », Le Nouvelliste, le 16 Avril 2014.
[2]. Malebranche, Camille Loty, « L’histoire et son exploitation uchronique par la fiction », le blog de intellection.over-blog.com, le 16 Avril 2014.